COMO É QUE A EUROPA VAI RESOLVER O PROBLEMA DO TERRORISMO ISLÂMICO?

Foi esta pergunta que coloquei ao lenormand e o baralho que eu usei foi um que eu própria fiz, contendo apenas o nome da carta e o número da mesma - e sem indicação nas cartas das direcções (problema que vou resolver). Porém como neste meu baralho (mínimo) de lenormand não há direccionalidade, as cartas podem ser lidas de várias maneiras diferentes.

Tirei três cartas:

LIVRO -26-/ CAVALEIRO -1-/ PEIXES -34-

(A carta oculta, somando todos os números, é a cobra, número sete.)

Pensei em várias possibilidades, em termos de resposta à questão colocada.

A Europa, no seu colectivo (talvez país a país, até todos os estados europeus acabarem por implementar - a níveis diferentes - o mesmo tipo de mudanças), vai rapidamente alterar a sua constituição - livro/cavaleiro - para proibir certas práticas religiosas (peixes, carta conectada com a espiritualidade e religiosidade) e acabará também, com tais mudanças, por atingir (e retirar força e poder) à religião cristã (peixes é um símbolo associado à cristandade). Estas alterações serão feitas pela calada, escondendo e dissimulando as verdadeiras intenções (dizendo uma coisa e fazendo outra), algo que é denotado pela carta oculta, a serpente (indicadora de mentiras e falsidades e manipulação). Também: talvez esta seja a única maneira de eficazmente lidar com o veneno da serpente (terrorismo islâmico), que fez o seu ninho no meio de nós, no coração da Europa.

O Cavaleiro pode indicar igualmente a troca de dados, a troca de informação, o recolher de informação específica sobre determinados elementos religiosos (e falo especificamente do Islão), indivíduos extremamente devotos que fazem a guerra em nome da sua religião (cavaleiro/peixes). Haverá, quiçá, um colectar de toda essa informação (de modo secreto - livro) e a mesma será arquivada num ficheiro especial, (ou numa base de dados), específico (e, novamente penso, secreto), de maneira a ter essa informação, toda essa riqueza de dados, disponível o mais rapidamente possível (cavaleiro/livro) quando houver necessidade, e assim deter qualquer tipo de acção terrorista.

Estas três cartas podem similarmente indicar a implementação de novas leis (como eu tinha referido) que vão afectar todas as religiões. Certas coisas poderão já não ser livremente ditas e podem até significar prisão e expulsão. Não me admiraria nada se certos governos europeus obrigassem a que uma licença especial fosse requerida de maneira a poder pregar (algo que não tem nada a ver com estudos - teológicos, religiosos - já feitos, algo puramente do domínio civil). O indivíduo pode ter o curso para poder exercer (como padre, imã, etc), mas se não tiver a licença especial CIVIL, não o poderá fazer. Para calar uma pessoa, um indivíduo, que emite certos juízos ou que incita certos comportamentos danosos, tudo o que o governo (ou governos) terão de fazer é retirar essa licença (civil) e o mesmo já não poderá pregar ou ensinar.

Outra forma de interpretar: peixes fala de abundância, prosperidade, lucro e investimento, enquanto que o cavaleiro poderá significar o exército ou pessoas militares. Talvez haja um grande investimento (peixes) oculto (livro) no exército e nas forças armadas em geral (cavaleiro), sendo que a razão dada para este massivo investimento será algo que não terá nada a ver com o terrorismo islâmico (serpente - basicamente os governantes irão mentir quanto à Intenção de todo esse investimento gigante), haverá uma expansão nas forças armadas e um tremendo investimento nas mesmas (donde é que sairá o dinheiro?, I wonder. A serpente com certeza arranjará um ou outro imposto especial - cujo destino será - dirão eles - algo que não tem nada a ver com o exército), e a verdadeira intenção é lutar contra o terrorismo islâmico não só dentro das fronteiras europeias, mas muito provavelmente fora delas.

Outra hipótese: a marinha vai impedir que muitos refugiados entrem na Europa, mas fá-lo-á de modo secreto e sigiloso.

O livro fala de segredo, de informação confidencial, de aprendizagem e educação. As autoridades irão instruir-se (provavelmente formando unidades especiais) profundamente e de modo avançado sobre a religião islâmica, com o objectivo de melhor aprender a derrotar quem luta e mata no seu nome. Esta unidade (ou mais do que uma), que eu diria conectada com o exército, ou pelo menos com os serviços secretos, irá fazer esta aprendizagem em segredo, este tipo de combate não será revelado à população geral, o povo não fará nem ideia. Isto vai ser confidencial, vai haver silêncio absoluto nesta matéria. É provável que um país comece a fazê-lo e depois este tipo de unidades irá formar-se em muitos outros países, sendo que a troca de informações entre todas será essencial e produtiva. Este género de unidade de estudos sobre a religião islâmica irá também, eu diria, espalhar desinformação como arma de combate ao terrorismo (livro/serpente). A mentira e a decepção e o engano serão armas de combate fundamentais. Se não houver assassinatos específicos de determinadas figuras religiosas islâmicas, a actuar na Europa, consideradas “difíceis” e com uma visão muito medieval daquilo que a sua religião exige dos fiéis (submissão absoluta e nem te atrevas a pensar por ti!), se não houver assassinatos ‘cirúrgicos’, tal como, segundo li, ocorre em Israel (o governo israelita ataca determinados alvos importantes), talvez o que ocorra é um espalhar de mentiras e desinformação de modo a garantir que Outros o façam por eles. Não sei se me explico inteiramente... a mentira, desinformação e decepção serão armas usadas pelos governantes europeus para pôr fora de combate certos elementos que não vão poder atacar directamente. É outro género de ataque cirúrgico.

Vai haver um investimento massivo e rápido na colecta de dados, esta colecta de dados vai ser feita em sigilo e permanecer oculta e anónima. Nada disto será divulgado ao público. Determinadas pessoas serão postas em certos ambientes para, pouco a pouco, fazer a recolha de informações (que pode levar anos). Falo de escolas, de mesquitas, de associações culturais, etc.

É a astúcia (serpente) e a sabedoria que, no final, acabarão por derrotar o terrorismo islâmico na Europa.

Agora, quanto tempo é que isso vai levar? Isso é que eu já não sei.

/Dunya agnostic_mode_OUT

Islam’s Problem With Blasphemy

(Autor: Mustafa Akyol)

Link: http://www.nytimes.com/2015/01/14/opinion/islams-problem-with-blasphemy.html?mabReward=A1&action=click&pgtype=Homepage&region=CColumn&module=Recommendation&src=rechp&WT.nav=RecEngine&_r=1

WILL “moderate Muslims” finally “speak up” against their militant coreligionists? People around the world have asked (but, as in the past, have not all seriously examined) this question since last week’s horrific attacks on the French satirical magazine Charlie Hebdo and on a kosher supermarket in Paris.

In fact, Muslim statesmen, clerics and intellectuals have added their voices to condemnations of terror by leaders around the world. But they must undertake another essential task: Address and reinterpret Islam’s traditional take on “blasphemy,” or insult to the sacred.

The Paris terrorists were apparently fueled by the zeal to punish blasphemy, and fervor for the same cause has bred militancy in the name of Islam in various other incidents, ranging from Ayatollah Ruhollah Khomeini’s fatwa against the writer Salman Rushdie in 1989 to the threats and protests against the Danish newspaper Jyllands-Posten for publishing cartoons lampooning the Prophet Muhammad in 2005.

Mockery of Muhammad, actual or perceived, has been at the heart of nearly all of these controversies over blasphemy.

This might seem unremarkable at first, but there is something curious about it, for the Prophet Muhammad is not the only sacred figure in Islam. The Quran praises other prophets — such as Abraham, Moses and Jesus — and even tells Muslims to “make no distinction” between these messengers of God. Yet for some reason, Islamist extremists seem to obsess only about the Prophet Muhammad.

Even more curiously, mockery of God — what one would expect to see as the most outrageous blasphemy — seems to have escaped their attention as well. Satirical magazines such as Charlie Hebdo have run cartoons ridiculing God (in the Jewish, Christian and Muslim contexts), but they were targeted with violence only when they ridiculed the Prophet Muhammad.

Of course, this is not to say extremists should threaten and harm cartoonists for more diverse theological reasons; obviously, they should not target them at all. But the exclusive focus on the Prophet Muhammad is worth pondering. One obvious explanation is that while God and the other prophets are also sacred for Judaism and Christianity, the Prophet Muhammad is sacred only for Muslims. In other words, the zeal comes not from merely respect for the sacred, but from militancy for what’s sacred to us — us being the community of Muslims. So the unique sensitivity around Muhammad seems to be a case of religious nationalism, with its focus on the earthly community — rather than of true faith, whose main focus should be the divine.

Still, this religious nationalism is guided by religious law — Shariah — that includes clauses about punishing blasphemy as a deadly sin. It is thus of vital importance that Muslim scholars courageously, even audaciously, address this issue today. They can begin by acknowledging that, while Shariah is rooted in the divine, the overwhelming majority of its injunctions are man-made, partly reflecting the values and needs of the seventh to 12th centuries — when no part of the world was liberal, and other religions, such as Christianity, also considered blasphemy a capital crime.

The only source in Islamic law that all Muslims accept indisputably is the Quran. And, conspicuously, the Quran decrees no earthly punishment for blasphemy — or for apostasy (abandonment or renunciation of the faith), a related concept. Nor, for that matter, does the Quran command stoning, female circumcision or a ban on fine arts. All these doctrinal innovations, as it were, were brought into the literature of Islam as medieval scholars interpreted it, according to the norms of their time and milieu.

Tellingly, severe punishments for blasphemy and apostasy appeared when increasingly despotic Muslim empires needed to find a religious justification to eliminate political opponents.

One of the earliest “blasphemers” in Islam was the pious scholar Ghaylan al-Dimashqi, who was executed in the 8th century by the Umayyad Empire. His main “heresy” was to insist that rulers did not have the right to regard their power as “a gift of God,” and that they had to be aware of their responsibility to the people.

Before all that politically motivated expansion and toughening of Shariah, though, the Quran told early Muslims, who routinely faced the mockery of their faith by pagans: “God has told you in the Book that when you hear God’s revelations disbelieved in and mocked at, do not sit with them until they enter into some other discourse; surely then you would be like them.”

Just “do not sit with them” — that is the response the Quran suggests for mockery. Not violence. Not even censorship.

Wise Muslim religious leaders from the entire world would do Islam a great favor if they preached and reiterated such a nonviolent and nonoppressive stance in the face of insults against Islam. That sort of instruction could also help their more intolerant coreligionists understand that rage is a sign of nothing but immaturity. The power of any faith comes not from its coercion of critics and dissenters. It comes from the moral integrity and the intellectual strength of its believers.